EL PROYECTO PASCUA LAMA, DE BARRICK GOLD ES DENUNCIADO COMO ILEGAL.

Por favor, les mando urgente nuestra respuesta despuçes de la conferencia de prensa de Barrick anunciando el comienzo de Pascua Lama. Lo hizo recien en Toronto.
La declaración en el adjunto sale por conferencia de prensa desde Canada y està en español.
Abrazos para todos
Javier

EL PROYECTO PASCUA LAMA, DE BARRICK GOLD ES DENUNCIADO COMO ILEGAL.



Expertos legales y líderes comunitarios afirman que el proyecto fue aprobado de manera ilegal y no tiene la licencia social de las comunidades afectadas.



La Corporación Barrick Gold anunció hoy que su proyecto Pascua-Lama, situado en la frontera de Chile y Argentina, comenzará su construcción. Líderes Comunitarios y expertos legales de Chile y Argentina– que actualmente se encuentran en Canadá formando parte de una delegación internacional– responden al anuncio de Barrick denunciando este proyecto como ilegal y afirmando que no cuenta con la licencia social para operar.



Nancy Yáñez, abogada y Co-directora del Observatorio Ciudadano, dice que “La ejecución del proyecto minero Pascua Lama es ilegal pues vulnera derechos humanos garantizados en el derecho internacional y nacional. En el caso particular de la comunidad Diaguita de los Huascoaltinos el proyecto se ejecuta en contra de la voluntad de la comunidad indígena, la que ha concurrido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en protección de sus derechos, proceso que está pendiente de resolución.”



Sergio Campusano, Presidente de la Comunidad Agrícola Diaguita Los Huascoaltinos en Chile, es enfático: "El Estado Chileno no ha sido capaz de asegurar el cumplimiento de nuestros derechos ancestrales sobre las tierras donde el Proyecto Pascua-Lama se ubica en Chile. Nuestra Comunidad fue intencionalmente ignorada durante el proceso de aprobación del proyecto Pascua-Lama porque nos oponemos al desarrollo de la mega minería dentro de nuestras tierras. No se ha respetado en el proceso nuestro derecho a la autodeterminación."



En Argentina, las comunidades locales también manifiestan su el rechazo al desarrollo de este proyecto. Como Javier Rodríguez Pardo, miembro de la Unión de Asambleas Ciudadanas UAC nos dice, "Barrick Gold, en Argentina y Chile no tiene licencia social para operar los yacimientos mineros de Pascua Lama. Las comunidades de Argentina afectadas por el eventual proyecto Pascua lama no apoyan esta actividad extractiva y demandan una consulta popular vinculante en los territorios afectados."



En marzo del 2007, el Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación racial emitió una recomendación formal a Canadá para que se mejore la regulación y monitoreo de sus corporaciones mineras en los territorios indígenas. Actualmente, Canadá es firmante del Pacto Internacional de Derechos Políticos y Civiles, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Internacional para la eliminación de todas las formas de discriminación racial, y la Convención para la Prevención y Castigo del crimen de Genocidio, y por lo tanto está obligado a vigilar el cumplimiento de los derechos humanos internacionales. El Gobierno de Canadá no puede esperar la aprobación de una Ley específica para exigir a las compañías canadienses que cumplan con los estándares internacionales de derechos humanos.



Contactos:

Nancy Yánez, Co-Directora del Observatorio Ciudadano, quemchiyanez@gmail.com

Sergio Campusano, Presidente de la Comunidad Agrícola Diaguita Los Huascoaltinos, huascoaltinos@yahoo.es

Javier Rodríguez pardo, miembro de la Unión de Asambleas Ciudadanas de Argentina (UAC), machpatagonia@gmail.com

MARCHEMOS EN DEFENSA DE LA VIDA

LA ASAMBLEA AUTOCONVOCADOS DE VILLA SANAGASTA INVITA A TODOS EN POPULAR A PARTICIPAR EN EL DEFILE QUE SE REALIZARA EL DIA DOMINGO 10 DE MAYO DEL 2009 EN LA AVENIDA PRINCIPAL "CARLOS ALBARES" FRENTE LA MUNICIPALIDAD DE SANAGASTA... ACTO QUE EL GOVERNADOR SUELE VENIR Y POR PRIMERA VES INTENTAREMOS DEFILAR EN DEFENSA DEL PUEBLO ARGENTINO QUE NO QUIERE SER MINERO, DEFENDAMOS NUESTRAS RAICES Y NUESTRO FUTURO EL MUNDO EN QUE VIVIMOS Y NUESTRO UNIVERSO NOS HUNAMOS CADA DIA ASI YÀ SOMOS MAS EN LA LUCHA DE LA CONTAMINACION Y EN LA RECONSTRUCCION ARQUEOLÒGICA.
EL HORARIO Y CONCENTRACION AVISAREMOS DESPUES...
POR FAVOR DIFUNDIR
EN LOS ALTOS DE SANAGASTA VOLVIERON LOS MINEROS PARA SEGUIR EXPLORANDO Y MAQUINAS ABRIENDO PASO, SE PUEDE VER CAMIONETAS DE LA CNA... VER IMAGENES DE LO QUE A FINALES DEL AÑO PASADO... YÀ HICIERON DESASTRE
www.metroflog.com/asambleasanagasta

CORREO POPULAR
asambleasanagasta@hotmail.com

Sanagasta contra el uranio

Dejemos de sentirnos inocentes de nuestra historia y nuestro destino... No a la mineria en La Rioja, amemos nuestra tierra, nuestra agua, no necesitamos uranio, necesitamos paz, amor y armonia con la pachamama... "Aprendan que lo contrario de injusticia, no es justicia, es amor" sanagastasinmineria.blogspot.com



VECINOS! MEJOR ESTAR ACTIVOS HOY QUE RADIACTIVOS MAÑANA



"NO AL URANIO, SI A LA VIDA- SANAGASTA NO MUERE"

ASAMBLEA DE CIUDADANOS AUTOCONVOCADO DE VILLA SANAGASTA

!! EN CONTRA DE NADIE, A FAVOR DE TODOS!!

LA FIEBRE DEL URANIO

Viveza santacruceña para la explotar suelo mapuche
La empresa estatal FOMICRUZ firmó un contrato con el cacique de la Reserva Laguna Sirven. El jefe indígena es analfabeto y nunca recibió el dinero acordado.

El cacique José Ricardo Lamonau es analfabeto y cuando la minera estatal FOMICRUZ le acercó un contrato para la explotación de uranio en su campo estampó su dedo gordo entintado en el lugar de la firma.

Así autorizó a que desde el 1º de noviembre de 2008 al 11 de septiembre de 2009 Fomento Minero Santa Cruz pueda explorar el suelo en Estancia Laguna Sirven (una reserva Mapuche). Cuando tiempo después el ministro de Planificación Julio De Vido anunció que en Santa Cruz se produciría uranio sólo puso en palabras una actividad que el gobierno provincial ya estaba llevando a la práctica.

El artículo 3º del contrato que lleva la huella dactilar de Lamonau determina que “en concepto de retribución por el permiso concedido se abonará (al cacique) la suma de $ 42.900, pagando el 50% a la firma de acuerdo y otro 50% a los seis meses” de vigencia del acuerdo, que además es renovable por períodos consecutivos de 12 meses.

El jefe mapuche jamás vio ese dinero (sólo recibió un adelanto de $2.000), según denuncian sus hermanos y otros integrantes de la comunidad, quienes se enteraron de la existencia del convenio de pura casualidad.

“Es un hombre que no es capaz de distinguir entre un billete de 10 pesos y otro de 100”, le contó a Criticadigital la concejal del municipio de Las Heras Graciela Artiles, quien junto a otros ediles se reunió con la familia Limonau luego de ser consultada para proceder a la nulidad del acuerdo por tratarse, una de las partes, de una persona “inculta que no tenía conocimiento de lo que firmaba”.

Los miembros de la comunidad mapuche también le manifestaron a los concejales su rechazo a la exploración del suelo y la explotación de aquellos recursos que estén dentro de sus tierras.

Limonau guarda una copia del convenio pero dice no recordar quien firmó por parte de la empresa minera (lo hizo el Miguel Angel Ferro, presidente de FOMICRUZ) aunque sí recuerda que al momento de la firma se encontraba “Lalo” (el intendente de Las Heras, Teodoro Camino), quien —según una fuente consultada por este medio— “desconoce la existencia del contrato”.

NUESTRO LOGO. USALO. DIFUNDILO

FALLO JUDICIAL IMPIDIO LA EXPLOTACION DE URANIO

Lo resolvió la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza y afecta una iniciativa de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), que impulsa un proyecto en esa provincia. Los ambientalistas riojanos lo ponen como ejemplo para frenar al organismo en su proyecto de Sanagasta.
Las Asambleas Ciudadanas Riojanas contra el desarrollo minero en la provincia informaron que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) no puede reabrir la mina de uranio de Sierra Pintada, situada en Mendoza.
Y puso ese fallo judicial como ejemplo y antecedente para impedir que el organismo nacional avance con su proyecto en la región de Sanagasta, aquí en La Rioja, donde verifica yacimientos de uranio para determinar si es conveniente su explotación.
Según se precisó, la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la medida cautelar de no innovar dispuesta por el Juez Federal de Primera Instancia de San Rafael, Héctor Raúl Acosta, que había ordenado a CNEA "abstenerse de iniciar en Sierra Pintada tareas que impliquen explotación productiva" de uranio.
La noticia fue difundida por FUNAM, la Fundación para la defensa del ambiente, una organización con status consultivo en Naciones Unidas (ECOSOC) y miembro de la RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista).
La Cámara Federal dispuso esta trascendente medida en el marco de las acciones de amparo "Gómez Carmona Beatriz Lucrecia" y "Arenas Gabriel Francisco y Bitar María Graciela", iniciadas ambas contra la Comisión Nacional de Energía Atómica. El objetivo de ambas acciones es lograr la remediación total de los pasivos ambientales que existen en la mina de Sierra Pintada "en base al cumplimiento de la ley vigente", y la realización de estudios de impacto ambiental "exhaustivos e independientes".
La Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Mendoza (Sala B) está integrada por los magistrados Luis Francisco Miret, Carlos M. Pereyra González y Antonio Alberto Endeiza.
Paulina Martínez, una de las abogadas patrocinantes, sostuvo que el fallo "se inscribe en la más moderna doctrina ambiental" y que el resultado obtenido "muestra la importancia de accionar judicialmente cuando el Estado, en este caso CNEA, pretende hacer una remediación inicial en lugar de tratar la totalidad de los residuos que existen en la mina de uranio de Sierra Pintada".

La remediación parcial planteada por CNEA pretendía tratar menos del 4% de todo el uranio residual almacenado en la mina para poder reiniciar la explotación.
Raul Montenegro, presidente de FUNAM y premio Nóbel Alternativo, quien tuvo a su cargo los aspectos técnicos de las presentaciones, sostuvo que esta decisión judicial "es trascendente por que coloca en primer lugar la necesidad de tratar todos los residuos de la mina, y no la intención de CNEA de reabrir la explotación".
Montenegro indicó que Sierra Pintada "es un cóctel de fuentes contaminantes" y que en el arroyo El Tigre, aguas abajo de la mina, "se encontraron concentraciones de uranio superiores a 75 microgramos por litro, cuando la ley nacional de residuos peligrosos solo permite para agua de irrigación 10 microgramos por litro".
Agregó que este valor "contrasta con el reducido contenido de uranio que tiene el río Diamante, apenas 1 microgramo por litro". El Tigre es uno de los pequeños afluentes del río Diamante, cuya cuenca provee de agua a San Rafael. Raúl Montenegro sostuvo finalmente que CNEA "ha ido dejando en el país numerosas minas de uranio sin tratar" y que ahora "tardíamente pretende tratarlas con un crédito del Banco Mundial que todos deberemos pagar".

EL AGUA SE LA LLEVO LA ECOMINERA y LA SECRETARIA DEL AGUA SE LLEVO LA PLATA¡

Locales - 13/02/2009 RADIO FENIX

Productores de Sanagasta reclaman por falta de agua y denuncian pérdidas económicas

Debido a la rotura de los canales, los productores de Sanagasta llevan setenta días sin agua. Por tal motivo reclaman una solución y piden elecciones en el consorcio, el cual se encuentra intervenido por la Secretaría del Agua. Además, hoy realizarán una asamblea en la cual analizarán las pérdidas económicas que les causó esta situación.
Una complicada situación atraviesan, desde hace más de dos meses, los productores sanagasteños.

Es que debido a la rotura de los canales, hace setenta días que con cuentan con el suministro de agua para poder llevar a cabo su labor productiva.
Ante este contexto, los damnificados se reunirán esta tarde en asamblea, desde las 19.00, para analizar las graves consecuencia que la situación le conllevó a sus economías.
Por otro lado, los productores en cuestión solicitarán al titular de la Secretaría del Agua, Germán Gracia, que anule la intervención del consorcio y que realice el llamado correspondiente a elecciones.

En este sentido, manifestaron que nadie mejor que los mismos productores puede manejar el consorcio, ya con son ellos los que están al tanto de la problemática del sector.

Por otro lado, le pidieron al ingeniero Gracia que utilización se le brindó a los 47 mil pesos con los cuales contaba el consorcio, previo a su intervención estatal.

RASTRO DE LA ECOMINERA EN LOS ALTOS, VILLA SANAGASTA